律師：集訓由北京足協(xié)組織，毫無(wú)疑問(wèn)要為郭嘉璇受傷承擔賠償責任

2月13日訊 據《南方都市報》報道，對于郭嘉璇在西班牙比賽期間遭遇“腦死亡”的不幸事件，廣東省律師協(xié)會(huì )文化傳媒與體育法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副主任鄒耀明表示，既然此次海外集訓活動(dòng)是由北京足協(xié)組織，北京足協(xié)毫無(wú)疑問(wèn)要為球員受傷承擔相應責任。

郭嘉璇代表北京足協(xié)在集訓中參加比賽，即相當于雙方存在雇傭關(guān)系?！肮蛦T為雇主履行相應工作屬于職務(wù)行為，由此導致的傷害事故，雇傭單位要承擔相應的賠償責任?！?鄒耀明說(shuō)。

另外，廣東法制盛邦律師事務(wù)所高級合伙人鄧剛告訴《南方都市報》，該球員已年滿(mǎn)十八周歲，俱樂(lè )部具有法律規定的用人單位主體資格，俱樂(lè )部依法制定的各項規章制度適用于球員，球員受俱樂(lè )部的管理，從事俱樂(lè )部安排的事務(wù)，球員提供的勞動(dòng)是俱樂(lè )部業(yè)務(wù)的組成部分，足球運動(dòng)員與俱樂(lè )部之間符合勞動(dòng)關(guān)系的組織性、從屬性、有償性等條件，表明雙方已建立勞動(dòng)關(guān)系。

鄧剛認為，按照《勞動(dòng)法》相關(guān)規定，球員在接受俱樂(lè )部安排進(jìn)行訓練時(shí)，由此產(chǎn)生人身?yè)p害，應當認定為工傷。另?yè)蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》，單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位即球員所在俱樂(lè )部為承擔工傷保險責任的單位。“如果俱樂(lè )部與接受指派的相關(guān)協(xié)會(huì )組織之間就相關(guān)權利義務(wù)作出約定的，相關(guān)協(xié)會(huì )組織可以按約定向俱樂(lè )部承擔相關(guān)義務(wù)或責任?！?/strong>

有體育博主稱(chēng)，此次集訓北京足協(xié)沒(méi)有為球員購買(mǎi)全額運動(dòng)意外保險，而是以普通旅游保險替代。12日上午，前述北京足協(xié)工作人員回應，“這都是他們自己揣測的”，但是否確認為球員購買(mǎi)了全額運動(dòng)意外保險，其無(wú)法具體回答。

鄒耀明指出，足球項目確實(shí)并不需要強制購買(mǎi)體育保險。但購買(mǎi)的保險能賠償多少金額，并不影響雇主所應承擔的賠償責任。他認為，該名球員在集訓比賽中受傷，所產(chǎn)生的醫療費用以及后續賠償，家屬肯定無(wú)需承擔。如果雇主購買(mǎi)的保險無(wú)法覆蓋全部賠償，剩余部分需要雇主自行承擔。在此次郭嘉璇受傷的事件中，賠償金額可以參照北京地區相關(guān)標準，但具體還得看雙方如何協(xié)商。

遭遇類(lèi)似不幸的中國運動(dòng)員并非孤例。2024年6月30日晚，國家青年羽毛球隊運動(dòng)員張志杰在印尼日惹參加亞洲青年羽毛球錦標賽團體賽小組賽最后一場(chǎng)比賽時(shí)，突然暈倒，后經(jīng)搶救無(wú)效去世。后續曾有律師分析，即使張志杰投保了金額巨大的商業(yè)保險，但如果保險中沒(méi)有包含“猝死”這一特約情況，后續保險理賠也將十分困難。

鄒耀明向《南方都市報》表示，隨著(zhù)新修訂的《體育法》自2023年起施行，體育保險的相關(guān)規定得以完善，無(wú)論是競技體育，還是全民健身、學(xué)校體育的參與者，購買(mǎi)體育保險的人也會(huì )越來(lái)越多。

“但如何實(shí)際保障前往海外參賽的運動(dòng)員生命健康權益，避免遭遇賠償困境，仍需要體育運動(dòng)的組織者、經(jīng)營(yíng)者、參與者三大主體進(jìn)一步提升法律意識和保險意識?！?/p>

12日下午，郭嘉璇的哥哥告訴南都記者，他并不清楚郭嘉璇在接受北京足協(xié)組織出國集訓前，是否簽訂了相關(guān)文件或協(xié)議，也不清楚北京足協(xié)是否為郭嘉璇購買(mǎi)了相應的運動(dòng)意外保險。而截至13日早上，北京足協(xié)和北京國安足球俱樂(lè )部尚未就此事公開(kāi)發(fā)布聲明。